| 新旧农村科技服务体系的碰撞 |
|
| 来源： 科技日报 2006年9月27日 |
|
关于农村土地流转问题
随着农业生产水平的不断提高和市场经济的快速发展，传统的小农经济已不能适应社会化大生产的需要，于是出现了一个极为敏感的话题，那就是土地的所有权、使用权问题。土地要集约经营，生产要上规模，管理要标准化，产品要有品牌，否则，农业很难有竞争力。但能否集中？如何集中？在这方面许多省市做了大胆有益的尝试，本人也同意许多领导和专家的观点：土地流转必须建立在稳定家庭承包经营制度的基础上，土地是否流转，采取哪种形式流转，应该由农民自主决定，否则可能影响社会稳定。
土地是稀缺资源，不可再生，我国政府对土地的使用十分严格，但往往是出了问题再定制度，亡羊补牢，往往告诉你这也不许做，那也不能做，但不告诉你应该怎样做，怕冒风险、怕担责任。这需要政府事先考虑对策，提前引导。就像大家守着一堆果实不去尽快合理分配，放久了要么烂掉，要么被少数人掏空，造成分配的不公平，即使事后受到惩罚也难以挽回损失。因此，对农村土地的使用要尽快找出相对合理的制度进行流转，比如说农民将土地作价入股，由企业统一经营，年底参与分红，让其土地保值增值，维护广大农民的利益。否则，土地将会成为少数人的美味大餐，受损失的是国家和广大农民的利益。
像重视农村教育一样重视农村科技推广
应该像重视农村教育一样重视农村科技推广。尽管对农村教育的重视程度远不及城市，也未达到应有的水平，但起码有固定的场所、人员编制和事业费、配备基本的设施、保证工资及时足额发放等等，而对农村科技推广呢？大部分农村地区农业技术推广没有固定的人员编制和办公场所，没有足够的事业费保障，让其“自负盈亏”，美其名曰“市场化”。根据2005年对全国近2700个县（市）科技信息服务能力的统计调查，40.4%的县（市）没有专门的科技服务机构，平均每万农民拥有的科技服务人员不足0.3人，科技服务人员数量远远不能满足基层对科技信息的需求。其结果是：一方是生产科技成果的科研机构和大专院校，另一方是急需科技成果的农民，无法实现两者之间的有效连接，造成大量的科研成果闲置，随着时间的推移，大多数成果将变成一堆废纸，潜在浪费惊人。
我国自然资源特别是能源十分匮乏，只有科技才能把过去不能利用的资源变为能够利用的资源，如太阳能、风能、地热等。只有这样，才能维持国民经济长期快速发展，在社会主义新农村建设中，必须走出一条低能耗、低污染、高效益的循环经济之路，否则，我国现有的资源不足以维持新农村建设持久深入地开展下去。
新旧农村科技服务体系的碰撞
我国农村科技服务正处在旧的体制已被打破，新的体制尚未形成的历史阶段。过去的“七站八所”许多都已不复存在，留下的也面目全非，是恢复过去的“七站八所”，还是建立与市场经济相适应的社会化服务机构？比如说农民协会、合作组织、科技服务型企业等等，但无论采用哪种方式，政府一定要为农村科技服务买单，这是政府的责任。本人倾向于建立具有法人地位的协会或合作组织等，逐步实现由计划经济条件下的“大政府、小社会”向市场经济条件下的“小政府、大社会”的转变。根据农业部统计：全国共有各种类型的经济合作组织148万个，但比较规范的只有10%左右，涵盖不到5%的农户，且近几年还有减少的趋势，这远远不能满足农业和农村发展的实际需求。充分利用社会资源，积极组建农民技术协会、专业合作组织、技术服务公司等合法机构，培育农民技术员、经纪人和科技特派员等一支科技服务队伍，政府还要给予相应的政策、项目和税收等方面的支持，切不可“甩包袱”，搞“市场化”，否则得不偿失，因小失大。
科技成果要融入农村产业
我国不乏高水平的科技成果，但大多数不能融入产业。据统计，我国科技成果转化率仅30%—40%，远低于发达国家70%—80%的水平，为什么？道理很简单，首先，从我们国家的科技体制来看，立项主要由政府和专家说了算，很少考虑市场和用户，项目做得好坏也是由政府和专家来决定，而不是真正看应用情况。在这种评价体制下，科研成果的转化就大打折扣，更不用说许多所谓的科研成果还带有很大的水分。要想改变这种现状，就必须对现有的科研立项和评价体系进行改革，特别是应用研究项目。比方说，结合我国对农业和农村税负的减免政策，将减少的税负用于鼓励农村基层政府和企事业单位立项，这样确保项目具有针对性和实用性，然后将项目对外公开招标，让科研院所和科技型企业参与竞标，使用户和技术研发方直接对接，在整个过程中政府要给予相应政策和资金补贴；同时，建立科技成果社会评价体系，特别是委托具有较高信誉资质的中介机构进行综合评估，将真正产生经济社会效益的成果给予奖励，实现科技和产业的真正融合。
生产发展是基础，要通过科技促进农业产业化，只有生产发展了，才能有财力支持农民生活和农村生态条件的改善，才能促进农村经济和社会的发展，实现农村政治文明。
|
|
|
|